①西夏本是宋朝的藩属，但元昊继位后公然建国称帝，宋朝视为反叛；元昊又主动挑起战争，宋仁宗不得不起用韩琦、范仲淹等文臣率军抵御，时人谓之经略西事。范仲淹对西夏战略有一个变化过程。
②初到西北，实地考察了前线的军备、士气，历史和现实让他得出结论，急于出击后果不堪设想。所以他屡屡向朝廷进言，反对韩琦提出并得到朝廷支持的大军深入征讨西夏战略，为此与韩琦等主战派发生激烈争论。所以历史上有人说范仲淹主和，不是没有根据的。但范仲淹的战略思想是有变化的，或者说是与时俱进的。当宋朝军事连连失利，特别是后来强大的辽国也败于西夏后，人们认识到范仲淹当初的主张是正确的，主和已成为不可动摇的国策，范仲淹却主张由防守转为进攻，还提出了步步为营进取西夏的“横山策”。直到晚年，他还为“横山策”得不到实施而喟叹。所以，笼统说范仲淹主和是不准确的，后人一般把他的战略概括为积极防御。
③范仲淹在世时，辽国败于西夏的事实和他去世多年后熙河开边的过程，都证明范仲淹对西夏战略不仅是务实的，而且是深谋远虑的。
④笼统说范仲淹是军事家也无不可，但说他指挥战争的才能如何高超是夸大其词，说他是军事战略家比较准确。
⑤由于宋夏战争中宋朝屡战屡败，辽国又趁火打劫，违约施压宋朝增加岁币，以明君圣主自居的宋仁宗深受刺激，思振作以有为，遂在庆历三年起用范仲淹等进入中枢，实行新政，谓之庆历新政。当时朝廷里有两位宰相，其中一人还是范仲淹尊为师长的晏殊，而范仲淹只是参知政事也即副宰相，但宋仁宗以点名让范仲淹回答手诏、条陈时政的方式，事实上委任他主持新政。之所以如此，主要是因为当时范仲淹的名望很高，宋仁宗此举是顺从“民意”。
⑥宋朝前期，士大夫以冲晦自养，人人因循，不复奋斗。范仲淹则以直言谠论倡于朝，数以言事动朝廷，又“梅福官卑数上书”，呼吁兴利除弊，赢得了欧阳修、石介等一批官场新进的拥护，一时大有范仲淹不出则国运难昌之势；加上他经略西事的策略被事实证明是正确的，威望进一步提高。
⑦庆历新政并不是范仲淹主动发起的，而是在宋仁宗的一再催促下匆忙登场的。范仲淹主持新政的时间只有10个月左右，随着他和富弼外出巡边，新政又勉强维持了不到一年就夭折了。
⑧但事实上，当时没有人整体上反对新政，只是对新政中的某些内容及其推进方式提出不同意见。真正决定庆历新政走向的是“国际环境”和宋仁宗、范仲淹的个性。
⑨一方面，庆历新政期间，外部环境发生根本性变化，原来担心契丹人和党项人勾连夹击宋朝，出人意料的是辽夏发生了战争，西夏急于与宋达成和平，重新称臣；辽则在受到西夏重创后对宋的态度大为缓和。因受外部环境刺激急于推行新政的宋仁宗大大松了口气。另一方面，范仲淹以言得用，成了当权派，“台谏侍从方袭其迹，朝廷每立一事，则是非蜂起，哗然不安”。对新政“任子恩薄，磨勘法密”的非议，让宋仁宗感到有损他的明君形象，尤其是范仲淹为推行新政引荐了不少人，交结朋党的议论四起，引起了宋仁宗的警觉。因此，________________。
⑩但是，我不认同庆历新政失败这样的结论，且不说新政十事并没有完全废止，更重要的是，范仲淹所开革新之风并没有中断，而且他所提出的新政十事，有些保留了，即使被废止的事项，有些后续仍然有新进展。此外，不得不说，范仲淹的连襟郑戬在西北先后引发的滕宗谅案、水洛城案，对庆历新政造成严重干扰，也大大损害了范仲淹的威望。
填入文中画横线部分最恰当的一项是：
A.成年以后的宋仁宗性格懦弱且生性多疑
B.宋仁宗对范仲淹和新政的支持发生了动摇
C.虽然范仲淹鞠躬尽瘁，却被宋仁宗厌恶
D.庆历新政治本希冀被阻，遂以失败告终
【答案】B
【解析】
第一步，分析横线处的上下文语境。横线位于第⑨段末尾，且根据“因此”可知，填入内容应对前文进行总结。横线前的从两个方面进行论述，第一方面主要介绍辽夏战争改变了两者对宋的态度，使得宋仁宗对新政急于求成的态度发生了变化。第二方面主要说明宋仁宗对范仲淹的行为有所警觉。因此，横线处应与宋仁宗对范仲淹和新政的态度发生变化有关。
第二步，对比选项。B项符合要求。
在线客服×
